Функции СРО: между профессионалами возник спор
В тематике саморегулирования строительного рынка до сих пор больше вопросов, чем ответов. Так считают участники состоявшейся на днях в Санкт-Петербурге Второй практической конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области».
Конференция по СРО прошла в Санкт-Петербурге. В конференции приняли участие представители властных структур Петербурга, профессиональных объединений, а также руководители некоммерческих партнерств – будущих СРО. Предметом дискуссий стали актуальные проблемы законодательной базы саморегулирования, взаимодействия СРО с органами государственной власти, вопросы создания межрегиональных СРО и национального объединения, состояние разработки технических регламентов, опыт создания СРО строительных компаний, выполняющих работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах и многое другое. Но особенно жаркие споры разгорелись вокруг функций будущих саморегулируемых организаций. В ходе обсуждения прозвучало мнение о том, что СРО могут заменить профессиональные союзы и объединения. Однако не все присутствующие с этим согласились. С точки зрения оппонентов, СРО должно выполнять предписанные законом функции, то есть выдавать свидетельства о допуске и контролировать выполнение требований и стандартов СРО.
«Законодатель наделяет саморегулируемую организацию функцией разработчика стандартов и правил для своих членов. Она же и контролирует надлежащее исполнение всех правил. Если кто-то не играет по общим правилам – наказывает», - рассказывает один из участников конференции, директор НП «Альянс Строителей» Татьяна Шалина. – «Это «кнут», но где же «пряник»? А «пряник» предусмотрен тем же федеральным законом «О саморегулируемых организациях», который в числе основных функций дает возможность СРО представлять интересы ее членов в органах государственной власти и местного самоуправления, организовать профессиональное обучение и аттестацию работников. Кроме того, СРО имеет право участвовать в обсуждении законопроектов и государственных программ, связанных со строительным комплексом. Получается, что функции профессионального союза или объединения если не идентичны, то очень похожи на функции и задачи СРО. В конечном итоге каждая СРО будет самостоятельно решать, какую роль она готова на себя взять: жесткий регулятор, профессиональный помощник или пассивный наблюдатель».
Каковы будут ответы на многочисленные вопросы – покажет практика, когда первые СРО начнут работу по выдаче допусков. И, хотя на большинство вопросов уже даны ответы в нормативно-правовых актах, пока нет полной ясности, как будет выглядеть на деле реализация этих положений. Остается только учиться у смежных отраслей, которые уже внедрили систему СРО, и ориентироваться на западный опыт.